L o
q u e
q u i e r e
A z n a r

Pues que le den coba los "chiflados de la guerra preventiva" (Bush y sus apoyos más reaccionarios, denominados así por un tipo tan poco "sospechoso" como Arthur Schlesinger Jr., ver artículo). Que le den coba con artículos como éste del New York Times


February 11, 2003
Bush and Aznar New, if Unlikely, Allies
By EMMA DALY


MADRID, Feb. 10 — It seems an unlikely pairing — the gregarious Texan and the reserved Castilian former tax inspector — but a close friendship has formed between President Bush and Prime Minister José María Aznar of Spain.

"From the first moment, there was a current of mutual understanding and liking, and an extraordinary ease in the relationship," Mr. Aznar said in an interview on Friday, describing his relationship with Mr. Bush. "And naturally that makes working together a lot easier."

This personal bond stands in striking contrast to Mr. Bush's frosty relations with some other European leaders, particularly Chancellor Gerhard Schröder of Germany. The president is often portrayed in Europe as an aggressive unilateralist who sees the world's problems in dangerously black-and-white terms.

Mr. Aznar shares with Mr. Bush free-market economic values and a no-nonsense view of the world. Although European leaders tend to a more nuanced sense of history, Mr. Aznar has no problem in seeing the Iraq crisis as a choice between Saddam Hussein and George Bush.

Today, for example, Mr. Aznar lined up behind Mr. Bush on the American proposal that the North Atlantic Treaty Organization begin helping Turkey, a NATO member and Iraq neighbor, prepare for war. Germany, France and Belgium blocked that proposal.

"Spain's position is to heed the request of an ally, Turkey, which feels threatened and asks for help," Mr. Aznar said. "We must not transmit a message of weakness to the Iraqi regime."

He is also convinced, as is Mr. Bush, that terrorists will try to use weapons of mass destruction, and that the world community must act now to pre-empt them. "The combination of rogue states and terrorists capable of anything, of killing thousands of people in five minutes without firing a shot — I don't want a world like that, and I won't accept a world like that," he said.

His stand has contributed to what appears to be a significant reordering of America's strategic priorities in Europe. Countries like Spain, once regarded as more peripheral than Germany and France, have moved to the center of the Bush administration's attention. Others, like Poland and Italy, that have been supportive of Mr. Bush have raised their standing in Washington.

Spain, now a member of the United Nations Security Council, will vote with the United States to support an attack on Iraq and, with Prime Minister Tony Blair of Britain, is lobbying other European nations to support Mr. Bush.

Washington might expect such help from London, but Madrid has rarely been such an outspoken ally, and some of its support reflects the personal chemistry between the American and Spanish leaders.

At their initial meeting in June 2001, when Mr. Bush chose to start his first European tour by flying to Spain, he went far beyond what was expected by promising to help Mr. Aznar in the fight against terrorism, a priority of Spain for many years because of its violent Basque separatist movement.

Terrorism was discussed at all four summit meetings between the two leaders. "Cooperation on antiterrorism between the U.S. and Spain has never been closer," Mr. Aznar said in the interview.

On the streets of Madrid, noisy demonstrators have waved "Toxic Texan" banners, but in the Moncloa Palace complex where Mr. Aznar lives and works, the center-right Spanish government dominated by his Popular Party has always offered a warm welcome — in the only foreign language spoken by Mr. Bush. There was even a Bush-style trip to a government ranch.

Mr. Aznar wrote the first draft of the article signed by eight European leaders and published last month in The Wall Street Journal that hailed "American bravery, generosity and farsightedness" in freeing Europe from Fascism and Communism.

"I'm in favor of a strong, solid relationship between Europe and the United States, and therefore between Spain and the U.S., because I think this relationship increases peace and security," Mr. Aznar said in the interview. "I believe that Europe needs the U.S. more than some think, and that the U.S. needs Europe more than some people think."

This does not always play well at home, especially in an atmosphere of prewar tension heightened by popular opposition to a war in Iraq. Opinion polls show that more than 70 percent of Spaniards oppose intervention in Iraq.

Asked about anti-Americanism in Spain, Mr. Aznar said: "There might be people who believe that to ensure peace and security in the world, we must distance ourselves from the U.S., but I don't see it like that. I believe that rifts between the U.S. and Europe have signaled bad times for global peace."

Mr. Aznar's arguments in support of force to disarm Mr. Hussein are dismissed by other Spanish political parties. Most scorn what they see as Mr. Aznar's willingness to fall into line with Washington.

The opposition Socialist leader, José Luis Rodríguez Zapatero, accused Mr. Aznar of seeking support for "whatever Mr. Bush says." Guillerme Vázquez of the Galician Nationalist Bloc told Mr. Aznar, "You are the voice of your master," while Gaspar Llamazares, leader of the United Left Party, called him "a vassal" of the United States.

Mr. Aznar rejects this criticism, accusing the opposition of "doing anything for electoral gain." His party faces local elections in May, but he said "I'm not driven by electoral criteria, nor by short-termism."

He said nobody wanted war, but added: "Peace must be based on respect for law. We cannot invent a reality that does not exist. There is nothing more dangerous than a political leader who builds castles in the air, and I believe political leaders who raise false hopes, who don't look at the world as it is, are set to reap failure."

Mr. Aznar will meet Chancellor Schröder on Tuesday on the Canary island of Lanzarote. Asked if that would be an opportunity to lobby the German leader, who opposes a war on Iraq, he said he hoped to achieve "a convergence of shades of opinion, more unity than before, on this issue in particular."

Copyright 2003 The New York Times Company

Traduzco algunas "perlas" del flipante artículo (IMHO, impropio de un medio como el New Yorrk Times pero, en los tiempos que corren, parece que todo vale a mayor gloria de cierta visión de los USA)

* Título: Bush y Aznar: nuevos aliados, aunque parezca mentira

* Parece una pareja inverosímil - el tejano afable y el castellano reservado, antiguo inspector de hacienda - pero una estrecha amistad ha surgido entre el presidente Bush y el primer ministro de España, Jose Mª Aznar.

* El Sr. Aznar comparte con el Sr. Bush los valores del libre mercado y una sensata visión del mundo. Aunque los líderes europeos tienden a una visión más matizada de la historia, el Sr. Aznar no tiene ningún problema en contemplar la crisis de Irak como una elección entre Saddam Hussein y George Bush.

* España, ahora miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, votará con los Estados Unidos en apoyo de un ataque contra Irak (...) Madrid raramente ha sido un aliado destacado, en parte ese apoyo refleja la química personal entre los líderes norteamericano y español.

* El Sr. Aznar escribió el primer borrador del artículo firmado por ocho líderes europeos (...) que elogiaba la "valentía, generosidad y visión de futuro americanas" al liberar Europa del fascismo y del comunismo. Esto no sienta bien en casa, especialmente en una atomósfera de tensión prebélica calentada por la oposición popular a la guerra en Irak.

* Preguntado sobre el antiamericanismo en España, el Sr. Aznar dijo: "puede haber gente que crea que para asegurar la paz y la seguridad en el mundo nos debemos distanciar de los EEUU, pero yo no lo veo así".

En fin, Pilarín... Especialmente gracioso es lo de los EEUU liberándonos del fascismo, cuando fueron el principal apoyo internacional de Franco, y los primeros en legitimarlo. Y para descontaminar, y ya que se habla de "antiamericanismo", veamos un artículo desde los EEUU (¿también será antiamericano Norman Bimbaum, ciudadano de los EEUU?) que contesta a esos ocho primeros ministros, que por lo que parece que son más papistas que el Papa (me refiero a Bush, no al otro, que parece que también se le está rebotando al Imperio)

Carta abierta a los primeros ministros desde EEUU

Norman Birnbaum es profesor emérito de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Georgetown y asesor del Comité Progresista del Congreso

EL PAÍS | Internacional - 09-02-2003

A los primeros ministros de España, Dinamarca, Hungría, Italia, Polonia,
Portugal, Reino Unido, y al presidente de la República Checa:

Su declaración de solidaridad con la política del Gobierno estadounidense
hacia Irak plantea más preguntas de las que responde. Solidaridad con
nuestro Gobierno no es lo mismo que solidaridad con nuestro pueblo. Dentro
de sus propios países, la mayoría rechaza la política estadounidense con
respecto a Irak. Los sondeos de opinión en Estados Unidos reflejan una
nación profundamente dividida. La consternación, la duda y la oposición a
una guerra contra Irak están aumentando con rapidez. Seguramente, sus
embajadores les habrán dicho que en nuestras iglesias, comunidades,
escuelas y universidades, en el Congreso y en la prensa, se está desatando
una tormenta política.

En estas circunstancias, su llamada a la "unidad" con Estados Unidos tiene
un tono curiosamente ritualizado. La unidad auténtica podría proceder de un
consenso razonado dentro de nuestros países, y entre nosotros y buena parte
del resto del mundo. Esto es lo que nuestro presidente no ha alcanzado.
Nuestros países comparten, como dicen ustedes, valores democráticos. Sin
embargo, el primer ministro británico se niega a permitir que se vote en la
Cámara de los Comunes sobre la guerra contra Irak. Su homólogo español sólo
admite un debate en el Congreso de los Diputados. Los preparativos del
Gobierno de Bush para la guerra incluyen restricciones draconianas de los
derechos de los residentes o visitantes árabes o musulmanes en Estados
Unidos. Quienes respaldan al presidente han organizado una campaña de
difamación o intimidación contra aquellos ciudadanos que manifiestan su
disensión. Grotescamente, el plan milenarista del Gobierno de Bush para
democratizar Oriente Próximo nunca se ha debatido en el Congreso ni en la
nación. En ambas orillas del Atlántico, nuestras culturas democráticas
manifiestan profundos fallos.

Declaran ustedes que el sistema de derecho es un componente primordial de
nuestra herencia común. El presidente Bush sostiene que nuestro país tiene
derecho a eliminar a enemigos en potencia mediante ataques preventivos. La
proclamación del derecho de ataque preventivo por parte de una nación
contra otra es un asalto definitivo contra la dolorosamente construida
estructura del derecho internacional. Es una invitación a que otros países
sigan el ejemplo. Estados Unidos ya ha transgredido el derecho
internacional con el trato dado a los prisioneros que ha hecho en
Afganistán o que han sido capturados por Gobiernos aliados en otras partes.
Peor aún, el presidente, en su discurso sobre el estado de la Unión, ha
declarado: "En conjunto, más de 3.000 sospechosos de terrorismo han sido
detenidos en diversos países. Otros muchos han encontrado un destino
diferente. Digámoslo de esta forma, ya no suponen un problema para Estados
Unidos, ni para nuestros amigos y aliados". Estados Unidos, por
consiguiente, ha creado un espacio extralegal y, si hay que creer al
presidente ("un destino diferente"), ha matado a aquellos que han penetrado
en él. Desde la primavera de 1945, ningún líder de un gran país occidental
se ha jactado tan abiertamente de practicar el terrorismo estatal.
Naturalmente, cuando pensamos en el sistema de derecho, Berlusconi (y esto
lo digo con todo el respeto a sus múltiples y admirables cualidades) no es
el primer nombre que se nos viene a la mente. Razón de más para que sus
colegas reflexionen sobre su respaldo implícito a precedentes que
inevitablemente se volverán contra sus propios países. Proclaman ustedes su
vinculación al futuro de Naciones Unidas, pero no critican el desprecio del
presidente Bush hacia ese organismo. La tacha de "círculo de debate y
discusión" por atreverse a debatir las iniciativas estadounidenses.

Aceptan ustedes, con pasmosa tranquilidad, la afirmación de que "el régimen
iraquí y sus armas de destrucción masiva representan una clara amenaza para
la seguridad mundial". Repiten algo que no es más que una ficción de la
Casa Blanca, que Irak respalda a Al Qaeda. No hay pruebas convincentes de
ninguno de los dos argumentos. Tratan ustedes la obsesión del presidente
Bush con Irak como algo racional. Las amenazas para la seguridad mundial
que suponen la creciente brutalidad del Gobierno israelí en Palestina, el
conflicto entre India y Pakistán, el programa de armamento nuclear de Corea
del Norte, no parecen preocuparles excesivamente. Las amenazas mayores como
el hambre, la enfermedad y la pobreza en el mundo no merecen una mención
por su parte. Mientras tanto, con una indiferencia bastante convincente por
las consecuencias, están ustedes dispuestos a respaldar a Estados Unidos en
el inicio de una conflagración en Oriente Próximo.

Nada parece importarles más a ustedes que evitar un conflicto con el
Gobierno actual de Estados Unidos. Es difícil creer que esto vaya en
consonancia con la dignidad de sus pueblos, o con una duradera amistad con
Estados Unidos. Lo que nos honraría a todos sería la abierta expresión de
disensión, y no la ansiosa demostración de fidelidad. En este sentido, las
opiniones públicas de sus países son mejores amigas de nuestra nación que
sus dirigentes.